En una entrevista realizada en julio al pensador francés Jean Luc Nancy por el programa de TV de la Coordinación de Difusión Cultural de la UNAM.  “Pensadores Contemporáneos”, en relación a lo publicado por el filósofo en los últimos tres meses referentes a la pandemia y las consecuencias que el mundo atraviesa actualmente, este recuerda los  dichos de un reconocido filósofo alemán Immanuel Kant en 1782.

Sí, han entendido bien, ¡un artículo escrito hace doscientos treinta y ocho años!

• 

Kant, Sousa Santos, Espósito y Nancy.

Por supuesto vinculado a una epidemia.

Esta provocó varios millones de muertos en Europa después de haber pasado por Alemania hasta llegar a Inglaterra. Entonces, el rol de la interconexión del mundo, sin duda se daba  en una escala menor,  pero era una realidad para el pensador de Königsberg. 

Fue una gran epidemia que atravesó toda Europa, que venía de Rusia y llegó   desde allí a Alemania.

Dice Nancy: “En su artículo, Kant no habla de la epidemia, ni de la medicina, ni de la salud, habla únicamente del comercio moderno, de la circulación moderna que trae y transporta enfermedades. ¡Eso! Desde Kant hasta nosotros uno puede encontrar muchos otros testimonios, escritos, —yo encontré uno en libros del siglo XIX—, porque Kant no conoció ni siquiera el tren, ni el auto. En este sentido, cuando Kant habla del comercio, lo hace en relación a los barcos y las caravanas. Si bien, nosotros estamos muy lejos de la caravana, nos encontramos en una época en la que una gran cantidad de europeos o de americanos van a China, etc. Esa es la escritura del programa. No tiene nada nuevo.”

Aunque los medios de información y de comunicación contribuyen a complicarlo todo. Incluso en el mismo artículo, hay lo que hoy se podría  llamar una nota de color. Kant también habla sobre unos insectos nocivos que pasaron de China hacia Rusia y de ahí a Europa.

Por lo tanto, frente a la pregunta: ¿Quién ha escrito el programa ejecutado en el 2020?  Hay que responder es un programa muy antiguo. Según Nancy, las vacilaciones de la medicina principalmente en el momento inicial contribuyeron, a que los Estados optaran por este camino  propuesto por la cocina de la historia.

“Muchas soluciones eran posibles. Pero, en efecto, los Estados no son verdaderamente los ejecutores, se vieron obligados a hacerlo aunque evidentemente, hubieran preferido no tener que hacerlo. Por otro lado, por supuesto, uno puede encontrar una situación dada en la que existe una ventaja para el Estado, por ejemplo, en Francia es fácil pensar que es una buena ocasión para (Emmanuel) Macron de retomar un poco la posición presidencial. Lo hizo, por cierto, cuando habló del Estado providencial, pero sucede que no ha cambiado mucho ni el poder efectivo de Macron ni la posición política de los franceses. Es lo que puedo decir.”

Y, Nancy no se conforma en la entrevista con esta aclaración y, a pesar de la actitud del entrevistador insiste en seguir con el tema. “Quisiera añadir que los Estados no son solamente ejecutores en este caso. ¡Lo son todo el tiempo!”

Y, actualmente, salvo los que se niegan a enterarse, es algo que el mundo, en genral, sabe. Los Estados son piezas importantes, pero la toma de decisiones depende del lobbying y, según su modo de ver, entre los Estados europeos hay una verdadera industria del lobbying, por intermedio de la cual, empresas y grupos internacionales hacen valer sus intereses.

Alguna data hay en relación a quienes –dado su enriquecimiento durante la pandemia- deben estar embarcados en el lobbying en este momento. El dueño  de Zoom a quien en los meses previos al confinamiento pocos conocían y menos aún lo usaban puede tener un beneficio mensual de unos mil quinientos millones de dólares. El dueño de Amazon, Jeff Bezos, se convirtió en el primer trillonario del mundo. En los EEUU, unos pocos que nos basta una mano para contarlos han acumulado una riqueza que sobrepasa los bienes de la mitad más pobre de la población.

Son cifras que se simplifican, pero justifican las palabras de Boaventura Sousa Santos en relación al comienzo del Siglo XXI:

“Tal como el siglo XIX no empezó el 1 de enero de 1800, sino en el 1830 con la Revolución Industrial, o el siglo XX en 1914 con la Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa de 1917, el XXI comienza para mí con la pandemia, porque va a inscribirse como una marca muy fuerte en toda la sociabllidad de este siglo.”

Este filósofo,  el portugués Boaventura Sousa Santos, nos alerta  acerca de la conducta de algunos de los ejecutores del Reino Unido, EEUU y Brasil entre otros, que minimizan la importancia de la pandemia y confían en un pronto retorno a la normalidad. Pero no aclaran  qué significa para ellos la palabra “normal”.

Para gran parte de la población mundial, significa regresar a condiciones que ya la gente no aguantaba y colmaba las calles de muchos países gritando "basta".

La “normalidad” del hambre, de la pobreza, de las barriadas, de la vivienda impropia, de los trabajos precarios.

¿Sueñan los humanos ingenuos con que la filosofía y les filosofes  puedan convertirse en planeadores en la presente emergencia? Tal vez. Pero la historia tiene varias anécdotas burlescas o burlonas en relación a esta pretensión

Roberto Esposito nos señala algo que otros filósofos ya han tenido en cuenta. A diferencia de otras personas, les filosofés practican de un modo habitual el quedarse en casa,  leyendo, escribiendo, estudiando. Así que, en su vida cotidiana poco o nada parece haber cambiado.

Sin embargo dice Espósito:

“Pero en realidad todo cambió, porque, desde luego, una cosa es que esto suceda bajo una decisión libre, según una inspiración momentánea, y otra cosa es que eso ocurra a partir de una constricción, como en este caso.” 

Fecha de Publicación: DICIEMBRE/12/2020