Uno de los grandes maestros universales del razonamiento como modo de evolución ha sido Aristóteles, quien privilegió el silogismo como fórmula correcta para crear pensamientos ciertos; y, así salir de la barbarie. La gente supone que aquello sí era barbarie de verdad. O tal vez no tanto…

Se cree que el humano antiguo era muy bruto y sobre todo torpe como una bestia salvaje a consecuencia de que mataba y esclavizaba. Pero, quizás sólo era la ley de la vida de entonces en un mundo de privaciones animales donde algunos sacaban ventajas comparativas muy extravagantes con relación al resto.

• 

Cuadro de oposición para despejar dudas.

Algo que también sucede hoy; mientras uno no sabe construir ni un carro de caballos como aquel famoso de Charles Ingalls; otros hombres fabrican autos de Fórmula 1. Esto tiene su origen en el modo de razonar.

No obstante, hasta él mismo Aristóteles reconocía en sus tiempos la existencia de otros modos de usar la mente con formas distintas y que la verdad de la conclusión quedaba totalmente justificada por las premisas.

Es obvio que alguien tan inteligente como aquel no podía tampoco adjudicarse la exclusiva en la composición teórica de la práctica de razonar. Aunque por cierto, los modos de razonamientos complejos –como está visto- también se componen de movimientos simples.  

En tal sentido, al desarrollarse la lógica simbólica o matemática, el uso de signos facilitó la demostración de esos razonamientos sumamente complejos.

Un razonamiento complejo podría ser la teoría del nacimiento de una persona en un cuerpo equivocado. También el teorema de la ciencia y sus demandas al Estado cuando claramente la cosa evolucionaría más por definición si fuese al revés…

En tal sentido, cabe volver a decir que el silogismo como razonamiento correcto tiene una estructura fija: dos premisas y una conclusión. Aunque la acumulación de premisas puede desencadenar en nuevos silogismos.

En el invento de Aristóteles, la conclusión se infiere a partir de la relación entre las dos premisas. Por lo tanto, todo razonamiento que no se ajusta a esta forma no es un silogismo, pero sí es un pensamiento. Lo cual no necesariamente quiere decir que sea cierto o correcto.

Aunque el evento de sumar premisas puede devenir de silogismos más elementales, los cuales se especulan por decantación (se dan por supuestos).

Por ejemplo: usted se levanta todas las mañanas, pero al despertar no expresa: un nuevo día comienza. Eso está implícito en su esquema mental.

Muchas veces la verdad depende de los supuestos del enfoque. A saber:

Un hijo es el fruto del amor.

El fruto del amor es bueno.

Un hijo es bueno.

Sin embargo, no todos los nacidos son bienaventurados. Por consiguiente, el razonamiento cierto depende de uno mismo y a su vez del entorno.

No obstante, la meritocracia del silogismo juzga el modo estructural de la construcción y no el resultado en el marco social. Puesto que la sociedad es imperfecta y el razonamiento correcto no… 

Diario Comunero había creado un silogismo simple el cual expresa la formalidad de la Lógica como ciencia perfecta.

El mismo refería lo siguiente en cuanto al panorama electoral:

Están ganando todos los oficialismos

Cambiemos es oficialismo

Cambiemos va a ganar.

El pasado fin de semana la veracidad de una de las premisas se rompió y con dicha ruptura se cayó la certeza del razonamiento. No hay ideología: es el razonamiento correcto aplicado.

Los ya conocidos y desarrollados en la antigüedad por Aristóteles contienen inferencias inmediatas en las cuales de una premisa se extrae la conclusión contenida en ella.

Dado el tono subjetivo de las fórmulas complejas se construyó un cuadro llamado de Oposición. Este permitía -a partir de la afirmación de la verdad o falsedad de un saber- reconocer la verdad o falsedad del otro saber correspondiente. Esto era importante para determinar el rumbo a seguir en tiempos donde no había archivos, ni bibliotecas, ni referencias anteriores.

Los primeros pensadores humanistas reconocían tres relaciones de oposición a las premisas y se completaba el cuadrado con la relación de sub alternación que resultara más dudosa:

Las premisas contrarias no podían ser ambas verdaderas, pero sí falsas.

Ejemplo Contrarias: todos los perros ladran y todos los perros no ladran.

Ejemplo Subcontrarias: algún perro ladra y algún perro no ladra.

Ejemplo Contradictorias: todos los perros ladran y algún perro no ladra, todos los perros no ladran y algún perro ladra.

En cuanto a los razonamientos más complejos, formados por tres o más premisas. Uno de los más conocidos fue el Dilema.

El ejemplo del Dilema que dio Aristótes fue el siguiente:

La primera premisa esta formada por una oración condicional:

Si los dioses te aman, los hombres te odiaran.

La segunda premisa está formada por otro condicional:

Si los hombres te aman, los dioses te odiaran.

La tercer premisa es una disyunción:

O los dioses o los hombres te amaran.

La conclusión es otra disyunción:

O los dioses o los hombres te odiaran.

Este ejemplo exhibe dos evidencias fundamentales: a) el razonamiento es perfecto, carece de ideología. b) en tiempos de Artistóteles la Grieta era entre Dios y uno mismo...

Durante el Siglo XX, la Lógica al establecer formas de cálculo, previa simbolización del razonamiento posibilitó determinar si la conclusión era válida o no en  razonamientos muy complejos con múltiples premisas.

Fecha de Puablicación: 23/06/2019